小出兼久の常盤坐から世界を読む

Vol.134    「東京1960年計画/丹下健三」前編

産業界の多くの都市が都市の広がりを経験していた時期に、丹下健三は1960年の東京計画を提案された。現代都市新興の特徴とデザイン力の楽観的な信念へのユニークな洞察力をもって、丹下は都市の継続的な拡大と内部再生に対応するために東京に新物理的秩序を課そうとした。東京湾を横切って東京を拡張する連動ループの線形シリーズを特徴とする計画は、持っている。10年にわたる大規模な構造調整運動を開始すると考えられてきた。しかし、現代の都市主義へのその理論的貢献は依然として強調されている。

「しかし、私たち建築家は建築と都市計画の社会文化的発展に(貢献するために)特別な義務と使命を持っていると感じていた。」- 丹下健三

 

Metabolist Manifesto(*)の理念はおそらく、1960年の東京の計画で丹下健三によって提唱された。1958年に東京の都市計画が発表され、東京の急速な人口増加(1945年の350万人から1960年の1000万人への増加)の解決策として、一連の衛星都市と一般的な地方分権が提案された。 Tangeは、自動車が都市生活に導入した動きが人々の宇宙空間の認識を変え、それが単なる放射状ゾーニングの現状を継続するのではなく、メガ構造の形で都市の新しい空間秩序を必要としたと主張した。 彼は、高速道路と地下鉄の「固定された」オープンネットワークに基づいた線形メガストラクチャを提案し、その周辺では、人口のニーズに応じて「一時的な」プログラムが発生する。

*(Metabolist Manifesto;メタボリストマニフェスト=メタボリズムは、1959年に黒川紀章や菊竹清訓ら日本の若手建築家・都市計画家グループが開始した建築運動。新陳代謝(メタボリズム)からグループの名をとり、社会の変化や人口の成長に合わせて有機的に成長する都市や建築を提案した)

丹下は、自動車が都市生活に導入した動きが人々の宇宙空間の認識を変え、これが単なる放射状ゾーニングの現状維持ではなく、メガ構造の形で都市の新たな空間秩序を必要とすると主張した。彼は、高速道路と地下鉄の「固定された」オープンネットワークに基づいた線形メガストラクチャを提案しました。このネットワークでは、人口のニーズに応じて「一時的な」プログラムが発生します。

丹下健三は、モビリティ、都市構造、線形市民軸、都市をプロセスとして強力な建築言語に組み入れ、全体と部分の関係やパーマネントとトランジェントの関係の新しい概念にそれらを昇格させようとした 。しかし、これらの概念に近づいた丹下は、実際的ではなく象徴的であり、彼の後の研究でも示されている。 継続的に拡大し変容する大都市の新しい空間秩序を確立する彼のビジョンは、最終的にはユートピアの理想であった。

「過去には、人々は目的地に来るまで通りを歩いて、ただドアの中に消えていった。しかし、路上の自動車では、すべてが違う。まず、歩行者を車から分けること、高速道路や自動車専用道路を作ることが必要です。オートバイの到来のおかげで、高速道路から低速道路への移動が可能な新しい秩序が必要になります。」- 丹下健三

Vol.133    「GMO=遺伝子組換え生物(別名:トランスジェニック)」

GMOは実際、人々と環境にどのように影響を与えるのか – GMOはより多くの食糧を生産するのだろうか?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

あなたは、地球上でGMOとはどのようなものなのか、と疑問に思ったことがあるだろうか? 心配しないで欲しい。そう思ったことがあるのは、あなたは一人ではないはずだ。

GMOに関する議論は数多く、メディアにおいても著しく盛んになっているが、過去10年のドキュメンタリーを通じたニュースや映画の世界でさえも、GMOが何であるか、そしてGMOが世界で果たす普遍的な役割とは何なのか、について、多くの人が知らないままである。しかし、GMOの生産や販売を制限または禁止している世界の60カ国(日本、オーストラリア、EUのすべての国など)のどこかに住んでいるのでなければ、あなたはおそらくGMO食品を食べたことがあるのではないだろうか。

GMOとはなにか?

GMOとは「遺伝子組み換え生物」の略で、特定の特性を生み出すように遺伝子操作された植物または動物のことを指している。これは、同じ種属内の異なる品種が組み合わされて好都合な形質を生む伝統的な育種慣行と混同するようなものではない。GMOの場合、DNAは完全に異なる種(ウイルスや魚など)から採取され、遺伝形質を伝達するために(ニンジンのような)作物に挿入される。このような実験的な遺伝子の組み合わせは、自然界には存在しないものである。

大部分のGMOは、モンサント社によって作られた化学肥料やラウンドアップのような農薬、除草剤の大規模な適用に対しても、耐性を持たせるように設計されている。モンサント社は、遺伝子組み換えトウモロコシ市場の80%、遺伝子組み換え大豆市場の93%を管理している。ラウンドアップの主要成分はグリフォセートで、これは、2015年5月に世界保健機関(WHO)によって「人体に対する発がん性の可能性がある」ことが判明した。この苛酷な化学物質にさらされて通常の雑草が枯れる場合でも、GM製のトウモロコシはラウンドアップ散布時に生き残るように設計されている。GMO作物はまた、「スーパー雑草」や「スーパーバグ(害虫)」の出現にも関与しており、それらは2,4-D(枯葉剤の主要成分)のようなより毒性の高い毒物でしか殺すことができない。抵抗性害虫の影響を受けた農家は、より過去の、より毒性の強い化学物質の使用に戻らなければならず、より多くの労働力あるいはより集中的な耕作を行って、収穫しなければならない。それはGMO技術の約束された利益を覆すものである。

人と環境に及ぼすGMOの影響

GMOは、大多数の人々の考え方とは対照的に、実際には除草剤や農薬の使用を著しく増加させるもので、消費者が摂取する作物体内に多くの化学残留物を残している。GMOに関する研究は矛盾している。しかし、GMOが環境破壊や健康問題、さらには消費者や農民の権利の侵害と関係している証拠は増えている。自閉症、グルテン不耐性症、先天性欠損症、およびさらに多くの驚くべき健康問題は、すべてモンサントのラウンドアップと関係がある。グリフォセート(ラウンドアップ)に関連する健康問題の包括的なリストを表示するには、このリンクを参照してほしい。

 

多くの農家はGMO品種に満足していると言うが、他の多くの人は、一極集中のごとく数少ない企業が市場を支配している種子分野で、混乱した結果や新しい問題に直面して失望している。

こうした解決の難しい趨勢は、GMO種子を植えるかどうかにかかわらず、すべての農家に影響を及ぼすものである。

たとえ農家がGMO作物を使用しないとしても、GMO種子との交差汚染のリスクは一般的である。国際食品疫学雑誌( International Journal of Food Contamination)によると、63カ国で1997年から2013年までに約400件のGMO汚染が発生した。農家にとって、この結果は厳しいものであった。なぜならば農作物の遺伝子的な汚染は、GMOを禁止する輸出市場からの拒絶に直面している農家にとって、劇的な経済的損失を引き起こす触媒になる可能性があるからである。汚染された有機栽培農家は、オーガニック認定を失い、オーガニック農作物のために得られるはずだったプレミアムを失う可能性がある。そのため農家は、非GMO製品に対する消費者の需要が拡大するにつれて、より高い価格を支払ってくれる非GMO市場へ参入するという多様化の機会を模索している。しかし、企業が従来の品種からGMO品種を適切に分離することができないことが、引き続き農家がこうした選択肢を採ろうとすることを脅かしている。

地球と人々の両方の健康に対するGMOの長期的な影響は不明である。それに加えて、安全であると主張しているほとんど全ての研究は、GMOの販売で利益を得ている最先端のバイオテクノロジー企業によって資金提供されている。

バイオテクノロジー業界は、GM作物は農家がより少ないエネルギーでより高い作物収量を生み出すことを可能にするので、世界に利益をもたらすと考えている。そのため、モンサント社とその同業者は、農薬の発現と除草剤耐性という2つの主要な特性を持つ遺伝子組み換え大豆、トウモロコシ、綿の種子の製品で、種子市場をあふれさせた。一体どういうことだろうか? 基本的に、植物は現在、Bacillus thuringiensis(バチルス・チューリンゲンシス)またはBtの毒性特性を有する有害な殺虫剤や除草剤を散布されても、生存できる能力を有している。Btとは食中毒の原因となる細菌の種と炭疽菌の原因となる細菌に関連するもので、ごくごく特定の昆虫のみを死滅させるものである。多くの有機農家は、昆虫を防除するための農薬として50年以上Btを使用してきた。しかし今や、Btからの遺伝子は、植物がBt毒素を生産し、外部スプレーを使わずとも自らを食べようとする昆虫を殺すように改変するために使用されている。

※Btとは生物農薬の成分になったある種の殺虫性たんぱく質を産出する真正細菌である。

ワシントン州立大学のチャールズ・ベンブルック研究員は、米国におけるGMOの増加が毒性のある化学物質の使用の増加をもたらしたことを実証した。ベンブルックは、Btの形質は、農家が劇的に低い濃度の殺虫剤を散布することを可能にしたが、モンサントのラウンドアップレディ技術によって放出された除草剤の流入量のほうがずっと上回る影響を与えていることを発見した。雑草がモンサントのラウンドアップ除草剤の頻繁な投与量にすぐに抵抗を適応させたためである。

 

食糧の収穫高アップは可能か?

そこで現在の大きな疑問は、GMO作物はより多くの食料をもたらすのか、ということになる。米国農務省から資金提供を受けたウィスコンシン大学の研究者によって最近発表された論文は、GMO農業がより多くの食糧をもたらすという議論を否定した。研究者らは、ウィスコンシン大学の試験区画から得られたデータを調べた。それは、1990年から2010年の間に様々な種類の雑種トウモロコシ、遺伝子組み換えトウモロコシと遺伝子を組み換えていないトウモロコシの作物収量を比較したものであった。遺伝子組み換え品種によっては収穫高が減少したものもあったが、他にはそのようなものはなかった。多くは、遺伝子組み換え品種は、遺伝的に改変されていないものよりも収率が低かった。 報告書は、強力な陽性トランスジェニック(遺伝子形質転換)収量効果を見出せないことは驚くべきことであると結論付けた。トウモロコシの根切り虫に対するBtトレイトとグリフォサート耐性(ラウンドアップレディとしても知られている)の両方が収量を低下させた。

さらにこの報告書は、植物の多様性のゲノムを操作することによって、意図しない変化が起こり、生産性が低下するという「収穫抗力」という証拠を明らかにしている。

GMOを奨励する良い点としては、この報告書の著者らは、GMO品種の作物収量は年々安定しており、収量変動率は従来の品種の変動率よりも少ないことを発見した。この安定化効果の結果として報告書の著者は、特に気候変動が農業分野での生産の不確実性に影響を及ぼすのではないかという現在の懸念を考慮すると、トランスジェニック(遺伝子形質転換)技術は、このリスクある環境に対処できるよう農家の能力を向上させることができる、と結論付けている。Bt作物やラウンドアップレディ作物を植え付けるだけで、農家は収量の変動リスクが少なくなると主張している。

しかし、これは真実であるかもしれないが、より少ない入力でより高い収穫高を生み出すことは、あまりないことである。気候変動から受けるリスクの緩和がこの分野の有機農業がもたらす利益を上回っている場合、GMOの種子は従来の種子よりも優位性を持っているのだと言えるかどうかは明らかではない。したがって、食品穀物の収量その他の栄養要求を増加させてくれるような有機肥料の新しい成分を探し出すためには、深い研究が必要なのである。近年、有機栽培か従来の栽培か、遺伝子組換え作物を採用して収量を上げるかなど、多くの議論がなされている。人間の健康と環境の安全性は、GM技術の主要な関心事であり、支持者による保証がないならば、多くの人々が、従来の農業と比較すると有機農業の方がより高い収穫高であるため優れていると考えている人が多い。

継続した作物収穫高を得ようとしてもまた別の問題がある。モノカルチャーは最終的に土壌を枯渇させ、作物を安定させるためには、より多くの肥料や化学物質が必要となる。しかし、もし農家が農作業の際に、より健康的で持続可能な環境を育成する作物ローテーションやパーマカルチャーのような古い農法を使用すれば、これらのすべての化学物質の必要性は少なくなる。

 

GMOフリーダイエットのヒント

私たちの食糧システムにはGMO食品が常時存在しているが、それでもあなたの食糧世界をGMOのないものに変えるための方法がある。

1.有機野菜と有機果物を探し出す。

2. 2つのS(テンサイ(砂糖大根)から作った砂糖と大豆)と3つのC(キャノーラ、綿実、トウモロコシ)を覚えておく。これらの作物は、最も一般的な遺伝子組み換え作物だからである。

GMOを回避する方法のヒントを知りたい場合は、こちらをクリックしてください。 あなたの食べ物に何が含まれているのかを知る権利があることに留意してください。60カ国以上の国々ではなく、すべての国がGMOの生産と販売を制限または禁止するような世界に住むまでは、単にこの業界を支持しないことによって、反対の意を表すことができるのである。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vol.132    「誰もがモンサントを嫌うのはなぜなのか?」最終回

モンサントは、工業農業になる前に、他のやりかたで、すなわち化学会社として論争を起こした。

1901年に設立されたモンサントは、オレンジ剤(枯葉剤)とその主要な毒物であるダイオキシンを生産する数少ない企業の1であたDDTPCBs、論争のになる乳牛ホルモン、rBGH、癌との関連が指摘されるアスパルテーム甘味料などを販売した

 

 

 

 

 

しかし80年代になると、モンサントは化学製品部門とプラスチック部門を撤去したのを皮切りに、種子会社を買収し、生物遺伝学研究に投資し、最終的には農業会社として再編成された。最初のGMO製品特許取得済みのグリホサート耐性のある「ラウンドアップレディ」という大豆で1994年にUSDAによって承認された。しかし、ほとんどの米国人は、モンサントが種子をヨーロッパに販売しようとするまで、この会社を知らなかった。知ったのは事態が悪化したときである

GMOs良いのか悪いのかという議論を脇に置いてみると、興味深い事実が出てくる。モンサントは、ほぼすべての点で優れていると思われ、実際にそうである豊かで強力な会社っであるが情報操作という重大な側面を持っている

1996年、英国政府は狂牛病BSEの流行に動揺していた。英国政府は、人が死亡している一方でその非常に危険な病気人の健康に危険をもたらさないと主張していた。英国人現代の農業システムについて短時間で手軽な教育を受けており、遺伝子組み換え作物の安全性を疑うだけの下地はできていた。GMO種子はEUによって承認されていたが、消費者は英国反対した。食料品店のチェーンは受け入れを先送りし、タブロイド紙はフランケンフード」に関する話題を印刷し、グリーンピースなどの環境団体注目度の高いキャンペーンを開始した。有機農業の長年の支持者でもあるチャールズ皇太子さえもが、遺伝子工学は「人類を神が、神のみが属する領域に取り込むものだ」と新聞の編集者としての意見を書いた。

うした反応は、モンサントの幹部たちの不意をついたものであった。ダン・チャールズが彼の本で「収穫の主」と書いたように、当時のモンサント企業体のコミュニケーションの責任者であるフィリップ・エンジェルは、GMOに疑義を抱くなんて、英国「ヨーロッパの間抜けなやつだ」と訴えたしかし、モンサントはそれ克服できる問題だと信じていた。

そのころの同社内を支配していた姿勢は「もし彼らがGMOを好まないなら、もしそれを阻止しようとするなら、我々は彼らを訴えることができる」というものであったと、『モダンファーマー(Modern Famer匿名を条件に話してくれたモンサントの元社員は、そう語った  2013年に創刊された農業メディア(雑誌)

モンサントは巧みに直感で分かるものではないという意味の160万ドルの広告キャンペーンを行った。それは「食品バイオテクノロジーというのは、意見が分かれる問題です。モンサントは、あなたはすべての意見を聴くべきだと考えていますというものであったこの広告には、グリーンピースのようなモンサントに反対するグループの電話番号が含まれていた。しかし、この広告口先だけの不誠実なものである聴衆を怒らせた。

あまりにも遅すぎたが、モンサントはそれまでの方針を変えようとして、ヨーロッパ各地の利害関係者との対話に取りかかった。モンサント社の当時のCEOであるロバート・シャピロは、1999年にビデオアップリンクを通じたグリーンピース会議で、同社の意識と傲慢さを謝罪した。しかし、もはやすでに手遅れであったモンサントは、英国で失敗に終わったGMO導入によって世間にその姿を現したがいじめっ子のようなイメージが固まった。

ターミネーターとバラ色の頬のカナダ農民

そして、英国内の問題として始まったこれは地球規模の会話となり、そこで環境団体が優位に立つための、格好の餌となった

1998年にモンサント、デルタ・パイン(Delta Pineランドカンパニー(Land Company)という種子会社を買収する計画を発表した。デルタ・パインは、一度しか繁殖することのできない特許取得した種子を開発した。環境保護主義者によって「ターミネーター」と巧いこと名づけられたその種子は農民蓄えられることも再移植することもできないもので、表立って毎年新鮮な種子を購入しなければならないように農家に強いるものであった。

「ターミネーター」に対する否定的な感情反応を呼び起こすことは、英国GMO議論をする環境保護者にとって強力なPR戦術であり、それは、米国内で起こった論争のように引き続き行われた。実際、その種子は、モンサントが商業的に導入しないホットポテト(厄介な問題)であることを証明した。それでも、「ターミネーター」は反GMO修辞術の中で生き続けてい。種苗界の巨人であるモンサントによって訴えられたカナダの農家(これについては後述する)についての2009に作られたドキュメンタリー「デービット対モンント、「ターミネーター」という種子は、まるでモンサント製品であるかのように提示されてい

モンサントは、工業型農業の顔になる前に、他のやりかたでも、すなわち化学会社として論争を起こした。1901年に設立されたモンサントは、オレンジ剤(枯葉剤)とその主要な毒物であるダイオキシンを生産する数少ない企業の1つであった。DDT、PCBs、論争の的になる乳牛ホルモン、rBGH、癌との関連が指摘されるアスパルテーム甘味料などを販売した。

しかし80年代になると、モンサントは化学製品部門とプラスチック部門を撤去したのを皮切りに、種子会社を買収し、生物遺伝学研究に投資し、最終的には農業会社として再編成された。最初のGMO製品は、特許取得済みのグリホサート耐性のある「ラウンドアップレディ」という大豆で、1994年にUSDAによって承認された。しかし、ほとんどの米国人は、モンサントが種子をヨーロッパに販売しようとするまで、この会社を知らなかった。知ったのは事態が悪化したときである。

GMOsは良いのか悪いのかという議論を脇に置いてみると、興味深い事実が出てくる。モンサントは、ほぼすべての点で優れていると思われ、実際にそうである豊かで強力な会社っであるが、情報操作という重大な側面を持っている。

1996年、英国政府は狂牛病(BSE)の流行に動揺していた。英国政府は、人が死亡している一方で、その非常に危険な病気は、人の健康に危険をもたらさないと主張していた。英国人は現代の農業システムについて短時間で手軽な教育を受けており、遺伝子組み換え作物の安全性を疑うだけの下地はできていた。GMOの種子はEUによって承認されていたが、消費者は英国で反対した。食料品店のチェーンは受け入れを先送りし、タブロイド紙は「フランケンフード」に関する話題を印刷し、グリーンピースなどの環境団体は注目度の高いキャンペーンを開始した。有機農業の長年の支持者でもあるチャールズ皇太子さえもが、遺伝子工学は「人類を神が、神のみが属する領域に取り込むものだ」と、新聞の編集者としての意見を書いた。

こうした反応は、モンサントの幹部たちの不意をついたものであった。ダン・チャールズが彼の本で「収穫の主」と書いたように、当時のモンサント企業体のコミュニケーションの責任者であるフィリップ・エンジェルは、GMOに疑義を抱くなんて、英国は「ヨーロッパの間抜けなやつだ」と訴えた。しかし、モンサントは、それを克服できる問題だと信じていた。

そのころの同社内を支配していた姿勢は「もし彼らがGMOを好まないなら、もしそれを阻止しようとするなら、我々は彼らを訴えることができる」というものであったと、『モダンファーマー(Modern Famer)』に匿名を条件に話してくれたモンサントの元社員は、そう語った。  ※2013年に創刊された農業メディア(雑誌)

モンサントは巧みに、直感で分かるものではないという意味の160万ドルの広告キャンペーンを行った。それは「食品バイオテクノロジーというのは、意見が分かれる問題です。モンサントは、あなたはすべての意見を聴くべきだと考えています」というものであった。この広告には、グリーンピースのようなモンサントに反対するグループの電話番号が含まれていた。しかし、この広告は口先だけの不誠実なものであると、聴衆を怒らせた。

時あまりにも遅すぎたが、モンサントはそれまでの方針を変えようとして、ヨーロッパ各地の利害関係者との対話に取りかかった。モンサント社の当時のCEOであるロバート・シャピロは、1999年にビデオアップリンクを通じたグリーンピースの会議上で、同社の意識と傲慢さを謝罪した。しかし、もはやすでに手遅れであった。モンサントは、英国で失敗に終わったGMOの導入によって世間にその姿を現したが、いじめっ子のようなイメージが固まった。

「ターミネーターとバラ色の頬のカナダ農民」そして、英国内の問題として始まったこれは、地球規模の会話となり、そこで環境団体が優位に立つための、格好の餌となった。1998年にモンサントは、デルタ・パイン(Delta Pine)とランドカンパニー(Land Company)という種子会社を買収する計画を発表した。デルタ・パインは、一度しか繁殖することのできない特許を取得した種子を開発した。環境保護主義者によって「ターミネーター」と巧いこと名づけられたその種子は、農民が蓄えられることも再移植することもできないもので、表立って毎年新鮮な種子を購入しなければならないように、農家に強いるものであった。

「ターミネーター」に対する否定的な感情反応を呼び起こすことは、英国のGMO議論をする環境保護者にとって強力なPR戦術であり、それは、米国内で起こった論争のように引き続き行われた。実際、その種子は、モンサントが商業的に導入しないホットポテト(厄介な問題)であることを証明した。それでも、「ターミネーター」は反GMOの修辞術の中で生き続けている。種苗界の巨人であるモンサントによって訴えられたカナダの農家(これについては後述する)についての2009年に作られたドキュメンタリー「デービット対モンサント」で、「ターミネーター」という種子は、まるでモンサントの製品であるかのように提示されている。

環境団体は、特に個人の健康と安全という人々が大きな感情を爆発させる餌として、未知に対する人々の恐怖を利用した。その典型的な例は、1999年のフレンズ・オブ・アースの郵送キャンペーンである。「あなたが食べる食品はどれくらい安全なのでしょうか……恐ろしいことに、その答えを実は誰も知らないのです」これは、ある意味GMOについての現在の議論のパターンを決定づけた。ニューヨーク・タイムズなどで見る科学者たちは、技術は人間に悪影響を与えていないと主張しているが、この種の作物は誕生したばかりである。新しすぎるから適切に評価することができないのだろうという考えから逃れることは難しい。モンスターのような邪推が、このようなグレーゾーンにはうまく持ってこられるのである。

議論には感情的な側面があることを、少なくとも初期に理解しえなかったことで、モンサントは、自社に付いた悪いイメージを払拭することができなくなっている。モンサントは自社が特許を取得したGM種子のことを、ソフトウェア産業が独自の技術を見せているのと同じだと見ている。フォトショップ(Photoshop)のコピーを購入する人のように、モンサントは、顧客が彼らの「技術」を購入したとき、その顧客を利用規約に結びつける(これには、種子を保存や再移植することができないという規定が含まれる)。これらの条項に違反していることが分かると、農家は訴訟されたり、または訴訟を起こすと脅されたりしている。モンサントには、人々が特許の侵害を訴えるために電話することのできるホットラインさえある。

 

これはビジネスの観点からは理にかなっているが、広報の観点からは問題がある。モンサントが販売している「技術」は、フォトショップにはない豊かな文化と精神的な関連性を持つ種子である。種子とは、歴史的にはみんなに属すもので、土壌や海のような誰にも属していない自然界の一部である。責任を負う顧客とは企業のIT部門ではなく農家である。(『ザ・デイリー・ショー』紙は昨年、「アーシフ・マンドヴィは、貪欲な農家がモンサントの英雄弁理士の生計を脅かしていることを知っている」と題してこれを少し記した)

※インド・ムンバイ生まれの米国の人気コメディアン。

モンサントのやり方に落とし穴があったことは、パーシー・シュメイザーの事例で最も明白である。バラ色の頬をしたカナダ人のこの農家は、ラウンドアップ・レディ・キャノーラの栽培をめぐってライセンス料を支払うことを拒否した後、1998年にモンサントによって、首尾よく訴えられた。シュメイザーは、GMキャノーラの種子が、誤って農場に吹き飛んだと主張し、そのキャノーラにラウンドアップを使用するつもりはなかったため、モンサントの特許契約は侵害していないと主張した。この事例において熱い論争が起こった重要な事実は、次のようにいくつかある。すなわち、シュメイザーの農場にどのくらいの量のGMキャノーラが植えられていたのか、彼は栽培について正確に知っていたのか、彼がラウンドアップを使用するつもりはなかったと主張しているのは真実かどうか、である。

しかし、これらのあいまいな領域は、世論に色を塗るようなさまざまな記事筆跡の中で失われた。シュメイザーは、大きな、悪いモンサントによって訴えられた無実の農家というイメージキャラクターに仕立て上げられた。過去数年間、彼は反GMOの講演会のレギュラーであり、ドキュメンタリーの主題としてあり継けた。ドキュメンタリー「デービット対モンサント」は、この会社を不安定にするのを助長した。

モンサントは、ここでの ピュロス王の勝利で、懲りたようには見えない。同社のウェブサイトのページは、シュメイザーの事例を次のように反抗的に説明している。

※多大な犠牲を払って辛くも得た割に合わない勝利のこと。

「本当のところパーシー・シュメイザーは英雄ではありません。彼は単に耳あたりのよい話をする方法を知っている特許侵害者です」モンサントは明らかにストーリーテリングの力を過小評価する会社なのだ。世界が欲する悪役GMOの安全性に関する議論は、環境に対する潜在的な危険性の面からも、人間の健康に対する潜在的な危険性の面からも、どちらにおいても複雑である。GMの支持者たちは、GMが有害であることを証明する研究はまだないと述べている。GMの敵対者たちは、GMが安全であると説得力を持って証明する十分な研究はないと言う。

「全体議論は、非常に両極端に分かれている」と、セントルイスのワシントン大学の人類学者グレン・ストーンは述べている。彼はGMについて広範に書いている人間である。ストーンは、議論が分析的ではなく感情的になる反面、反GMO運動は、「興奮して怒りをぶつける脳の部分にアピールする」ために、より多くの「悪役」を必要としていると言う。モンサントは明らかに、ストーンがGMOの議論で「修辞的な死の闘争」と呼んでいる悪役になってしまった。

Grist.orgで執筆をしているジャーナリストのナサニエル・ジョンソンは、彼のGMOに関する著しく包括的なシリーズを「戦いが本当により実存主義的であることを示唆して」締めくくる。彼はこう書いている。

「こうなったすべての背景には、技術に関する基本的な意見の不一致がある。……立場の違いがあるのだ。一方の端には、技術革新とは我々を助けてくれるよりもさらに傷つけることを示唆していると思う人々がいるのに対して、もう一方の端には、完璧な未来に帰結するための苦しみを、この状況こそが耐えがたいほどに長引かせていると、今の状況を革新への制約と見なしている技術に夢想しがちな人々がいるのである」議論は重要だ、しかしそれは非常に抽象的だ、とジョンソンは書いている。議論には具体的な証拠が必要である。だから、GMOに関する議論にそれを取り入れよう。GMO未だ抽象的だが、私たちは議論をモンサントに添付する。

ゼイネップ・アルセル、モントリオールのコンコルディア大学のマーケティング担当副学部教授は、2000年代初めに起こったスターバックスに対する消費者の反発との類似点を指摘する。「彼らもまたこのようになっている――私は犠牲者と言いたくはないが、アイコンはより広範な社会問題を代表するものである」

スターバックスの場合、同社は農家の虐待、環境慣行の悪化、近隣の高級化、さまざまな程度の公平性を理由に非難された。これと同じように、とアルセルは述べる。「モンサントは小規模農業の慣行や政治的整合性、その他の抽象的な懸念の喪失と象徴的に結びついている」おそらく、モンサントの農業への移行が消費者の怒りの標的となったのは驚くことではないだろう。食品企業は、広報活動が持つ悩みの種に特に苦しんでいる。歴史的に言えば、ネスレ、コカ・コーラ、マクドナルドなどの企業は、頻繁に消費者の抗議、ボイコット、メディアによるバッシングの標的となってきた。(映画「スーパーサイズミー」を覚えているだろうか?)モンサントは、朝食用のシリアルやハンバーガーこそ販売していないが、ある意味ではそれらの原材料を販売している。そして、BPが石油を海にこぼした時に海の健康を心配するのと比べると、人々は自身の健康と安全についてそれ以上に心配する。私たちの食べ物に混ぜ物をされて品質が落されたり、害を及ぼされたりするかもしれないという考えは、容易く人を取り乱させるのである。

昨年7月に実施されたニューヨーク・タイムズの世論調査では、約4分の1の回答者が、GMO食品は食べると危険である、あるいは毒性があると信じていると答えた。93%近くがGMの表示法を支持していた。(モンサントの立場は、これらの主張を裏付ける科学的証拠はないということ、義務的なラベルは、消費者の心の中にいわれのない不安を不正確に植え付けるというもので、それゆえ、州レベルのさまざまな法案や投票提案を却下するためにモンサントは何百万ドルも費やしてきた)

最初のGM種子の発売以来、モンサントは広告を通してより有利な状態に自分自身を描こうとする多くの試みを行ってきた。キャンペーンで「持続可能性」関連の言葉を使用したこともあり、他にも、農家やモンサント社の従業員が微笑んでいる写真を示すなど、ヒューマニズムのアプローチをとっている。彼らはまた、GMO以外の新規の農業イニシアチブのメッセージを伝えようともしている。最近の『WIRED』には、「モンサントは完璧な野菜の探求のために有機的になる」という題名の記事がある。

しかし、こうした施策のどれもが、少なくともすでに普及した議論には何の違いも生み出していない。モンサントは、最終的にはおそらく、その、自らのポップカルチャーにおける悪役という立場を、他の企業に譲るだろう。確かにその兆候はある。ポリティコ(Politico)が昨秋に報告したように、モンサントは社内広報室を大刷新し、外部のイメージコンサルタントと契約を締結した。(WIREDの記事内容は、モンサントは未だ金を稼いでいると指摘した。2013年を売上高25%の増加で終え、25億ドルの利益を計上したという)クライメート・コーポレーション社(Climate Corporation)のフリードバーグがすべてのスタッフを対象とした電子メールで述べたように、ハイテク企業が邪悪な企業のマントル(本体を覆い隠すような外套の役目)を引き受け始めている。多くの人がGoogleのモットーである「邪悪にならないでください」を(そのモットーが使われ始めた)当時以上に今それを、皮肉に感じている。

 

※ポリティコとは、アメリカ合衆国の報道機関。政治報道に特化し、ワシントンD.C.の議会やホワイトハウス、ロビー活動や報道機関の動向を取材し、政治と政策に関する記事を自社のフリーペーパーやウェブサイトに掲載し、提携しているテレビ局やラジオ局にも配信している。Wikipediaより

 

当面のモンサントのフェイスブックのブログ(世界を養おうとしてるのか世界を害そうとしているのかは不明だが)や反GMO感情の執拗な進行は、モンサントをさらなる悪の野営地へと追いやっているように思える。GMOの表示に関する法律が制定されており、チポットル(Chipotle)のような企業はGMO製品をやめると約束している。モンサントが明るい未来に向けて世論を変えることを望んでいるなら、今日のその自社にいだかれているイメージに対処する方法を見つけなければならないだろう。モンサントが建てた家に住もうという者はいないのだから。

モンサントは、米国ミズーリ州に本社を持つ多国籍バイオ化学メーカーである。遺伝子組み換え作物をした種子の生産の世界的なシェアは実に9割を占める。また、自社製品に除草剤ラウンドアップがある。ラウンドアップ耐性のあるGMOも生産している。

予告は「GMO」に関して。

Vol.131    「誰もがモンサントを嫌うのはなぜなのか?」

家はマッシュルームや白い光線銃のように地面の上に高床式で建てられ、その部屋は車輪のスポークのように放射状に広がっている。これは、モンサントがM.I.Tと共同で作成したプロトタイプのモジュラーハウス「未来の家」で、1957年のことであった。ベビーブームに沸くさなかのアメリカの住宅危機を解決するためとされていた。その家が当時のモンサントの製品の一つであるプラスチックでできていたことは、偶然ではない。

※M.I.T:マサチューセッツ工科大学。

「彼らは、この家の早期の区画をレビットタウン※のように想像していた」と、M.I.Tの博物館で建築とデザインのキュレーターを務めるゲーリー・ヴァン・ザンテは言う。

※レビットタウンとは郊外の父と呼ばれる不動産開発業者で建築家のウィリアム・レビットが兄弟で、第二次大戦後に建設したニューヨーク州ロングアイランドにある村である。2000年の人口は約53000人。ニュージャージー州、プエルトリコ州、ペンシルバニア州にもある。1万ドル以下の格安の家をベルトコンベアー式に多数(1日で36戸)短期のうちに創り上げて共同体を作った。主に復員兵向けのもので、彼ら家族が全米で建設した住宅は最終的に14万戸にのぼる。レビットは、人々に手ごろな価格でアメリカンドリームを実現させてくれたと評されるが、同時に、これが、米国に核家族化や郊外の画一化などをもたらしたという批判もある。

ウォルト・ディズニーが新しいディズニーランドで展示としてこの家を選ぶことがなければ、決して起こらなかったことだ。10年後に解体されるまで、そのモンサントという化学の巨人による創造物は、地球上で最もハッピーな場所に平和に建っており、そこでは何百万人もの人々がそれを見て驚いていた。

もし、モンサントのポッドハウスが今日そこに建てられていたのなら、ここまで幸せな家ではなかったであろうと言っても、過言ではない。

過去10年の間に、モンサントはポップカルチャーのブギーマン(怪物)となり悪の企業の代表的な顔なっているモンサント社とその製品・遺伝子組換え作物GMO)の種子は環境活動家から「コルベール報告書」まで、すべての人たちによるドキュメンタリー(「フォークス・オーバー・ナイフ」と「GMO OMG」)や世界的な抗議、攻撃の対象となっている。フェイスブックや他のソーシャルメディアメメス(memesここには話題に特化したブログがある #monsantoevilのようなハッシュタグに満ちている そして、配管業者からあなたの母親まで、誰もがこの会社には一家言持っているようだ

※コルベール報告書とは米国の深夜にやるテレビ番組。社会や政治などを風刺し、エミー賞など数々の賞を受賞。

昨年、モンサントクライメート(気候)データセンターを10億ドルで買収したがその会社の最高経営責任者(CEOデビッド・フリードバーグは、自分売却決定を正当化することを懸命に試みた(まるで金銭が目的ではなかったとでもいうように!)フリードバーグニューヨーカーに彼の父親でさえこの買収不名誉だと言ったと伝えた。「父の最初の反応は、『モンサント? 世界で最も悪名高い会社じゃないか お前は世界をより良いものにしようとしていると、私は思っていたんだがね?』」(フリードバーグはまた、彼の会社の新しいオーナーとしての適性が、モンサントにはあると彼が思った論理的根拠を明らかにするために、会社のスタッフ全員に手紙を書くように強いられた。)つまり、モンサントに広報活動上の問題があるということはマーケティングコミュニケーションの学位を取得せずとも(誰の目にも)明らかであった

モンサントはどうしてこうなったのか アメリカの未来を創る革新的な会社か深夜のパンチライン(深夜番組のオチという立場にまで、モンサントはどのようにして転がり落ちたのか それについて批評家はフランケンフ生み出すという、モンサントが遺伝子組み換え作物(GMO果たしている役割が悪いのだろうと指摘するが、モンサント以外にも遺伝子組み換え作物を生産している会社はあるモンサントは不名誉な環境記録を持っているが、多くの企業もまた、そうであるさらには、ゼネラル・モーターズのような他の悪役企業(マイケル・ムーアの「ロジャー・アンド・ミー」のアンチ・ヒーロー)とは異なり、モンサントは消費者と直接向かい合う会社ではなく、実際のバイオテクノロジー作業は平均的なにとっては、謎めいている。それにもかかわらずモンサントはどうやっても、政治的な嫌がらせからグローバリゼーションまで人々の間で流行する恐怖を一身に集め、あらゆる人々を激怒させる。なぜなのか

その答えはもちろん複雑なのであるが、多くの専門家、ある導火線となった出来事を指摘しているそれは、90年代後半のヨーロッパでGMO種子が激しく発芽して、忌避できない悪質な戦争に発展したことであるGMOs自体について、良いのか悪いのかというよくある議論は少し脇に置いて欲しい。すると興味深い事実が出てくるほとんどすべての点で優れていると思われ、実際にそうである豊かで強力な企業であったがモンサントにはひとつの重要な側面があった。情報操作である。

 ※モンサントは米国ミズーリ州に本社を持つ多国籍バイオ化学メーカーである。遺伝子組み換え作物の生産の種の世界的なシェアは実に9割。自社製品に除草剤ラウンドアップがある。ラウンドアップ耐性のあるGMOも生産している。

追考「Forks Over Knives」牛乳を飲むと骨がもろくなる?高タンパク低脂肪が前立腺ガンを引き起こす?【食に対する常識を覆し、全米大ヒットを記録した現代人必見のドキュメンタリー映画!】

1940年代から、完全食品として推奨されてきた牛乳。酪農業を営む家で少年時代を送っていたキャンベル博士も、これを当然と信じて疑わなかった。しかしあるとき、動物性タンパク質とガンとの関連に気付いた博士は、どの食物が何の病気の原因となるかを調べる大規模な調査に乗り出す。
一方、外科医としての実績を積んでいたエセルスティン博士は、いくら手術で患者を治しても、これから病気になる患者はけっして減らないという現実にジレンマを抱いていた。
栄養学と外科の世界的権威である、二人の博士が達した結論は―動物と加工食品を食べず、菜食の実践で病は防げるということ。そして多くの生活習慣病を治療することも可能だということ。
両博士の考えにインスパイアされたリー・フルカーソン監督は、膨大なインタビューと科学的検証を通して、“食”の常識に鋭く切り込む。薬漬けの日々を送る男女や、回復が見込めない心疾患だと診断された患者たち。彼らに現れた変化を知った監督は自らも菜食に挑み、驚くべき効果を目の当たりにする!
加工食品に偏った手軽な食生活。食品業界の意向が優先される学校での食事プラン。肉を食べないと力が出ないという思い込みなど、日常に潜む問題点に警鐘を鳴らし、食(フォーク)はメス(ナイフ)を征するという事実を明らかにする問題作である。

Vol.130   「百万本の樹木?」

百万本の樹木?それは、我々がそれらを護りきることができるのならばということである」。

樹木は地域社会にとって大きな資産である。しかし、成木になるまで生長できるような条件で樹木を植えていないことがよくある。 写真:Edward Marritz

2012年2月米国森林局は、全国の都市で年間、約400万本の樹木が失われているという報告書を発表した。この調査は20の都市で行ったものであるが、そのうち17の都市ではキャノピーによる被覆の著しい損失が示され、16の都市では不浸透性のハードスケープ(降雨を吸収しない舗装された表面)の著しい増加が示された。それと同時に、ロサンゼルス、ニューヨーク、ソルトレークシティ、フィラデルフィアなどの都市では、市全体のグリーンインフラ整備の一環として、百万本の樹木という植栽活動を継続すると発表がされた。

 しかし、このようなイニシアティブ(発議)は、都市の樹木にとって長期的な成功をもたらすだろうか?この点について少なくとも専門家は楽観的ではない。 植樹の数を増やすだけでキャノピーによる被覆や環境効用が増えるとは期待できず、単に樹木の枯死率を増やすだけになると思われるからだ。専門家は植樹の方法こそを変更しなければならない。

 樹木は地域社会にとって大きな資産ではあるものの、成木へ生長できるような条件で樹木を植えていないことはよくあることだ。成熟した樹木がなぜ重要なのか?それは、樹木は生長するにつれて、周囲の気温の低下、エネルギーコストの削減、不動産価値の上昇、交通騒音の遮断などの効果がさらに効率的になって、経済的価値や環境的価値をより多く提供してくれるようになるからである。樹木は、成熟した大きさでやっと、有用なグリーンインフラとして機能し始めるのだ。


資料出典:DeepRoot Green Infrastructure,

 

 

 

 

米国森林局の研究者の調査によれば、幹周り30インチの樹木は、幹回り3インチの樹木が与えてくれる大気に対する利益の70倍の利益を提供する。都市の樹木は、そのほとんどすべてが開発の一部であるが、成熟した木が存在することはまれであり、そのことから鑑みるに、樹木とはパブリックスペースの価値と有用性を最大限に活用するために、最も活用されていない資産かもしれないと言われる。

都市の樹木が有用な大きさまで生長しない理由はたくさんあるが、最も重大な理由は、十分な量の土にアクセスすることができないため、短命で枯れてしまい、交換サイクルが早くなることである。樹木が環境や経済に多大な貢献ができるほど大きくなる前に、継続的な費用がかかると言って、除去されてしまうのだ。例えば、メリーランド州の天然資源省によると、繁華街にある樹木1本の平均寿命は10年未満である。そこで、これまで以上に深刻な環境上の脅威に直面している今こそ、樹木の提供する多くの利点を活用することが、計画者にとって重要になる。

 長期的に生長を維持できるような条件で木を植えることが、グリーンインフラとしての樹木試用の現状を改めるための第一の方法である。樹木が60年、70年または80年と生きるためには、1本あたり約1,000立方フィートの高品質な土壌が必要になる。推定によれば、土壌容積1,000立方フィートの土壌に植えられた樹木は、約20年後にそれまでの投資額を返済するという。そして、そうなった樹木は何十年もの間、かなりの経済価値をもたらすのである。

適切に植えられた樹木はまた、雨水インフラとしても重要な役割を果たしている。 雨水インフラはおそらく樹木が最大の価値を持つ場所である。土壌では樹木のみが栽培されているため、最大2インチという多くの場所での平均暴風事象よりも大きい雨水事象を管理できることになる。 樹木が大きくなり、完全なキャンピーが出来ると、雨水を遮断(木の葉や幹の表面に一時的に降ろされる降雨量)して管理する能力が増し、土壌による貯水以外にも大きな雨水の利点が得られる。

 私個人としては、100万本の樹木イニシアティブを選ぶつもりはない。 植林への一般市民の支持と関与は、都市林が長期にわたって成功するためには重要な部分である。が、私の主張は、木の量だけでなく、その品質と性能にも注意を払わなければならないということである。そのためには、歩道や駐車場、広場のような舗装された区域であっても、適切な土壌容積に樹木がアクセスできるような環境にすることから始める必要があるのだ。

北米の都市の中には、適切な栽培条件の問題を、街路樹に必要な土壌容積の最小値を設定することによって解決し始めている都市がある。 オンタリオ州のトロントは最も野心的なプログラムを持っている。彼らのグリーンスタンダードによれば、樹木1本につき最低15立方メートル(529立方フィート)の土地を共有し、単一の樹木1本当たり最低30立方メートル(1,059立方フィート)の土量を受け取るようになっている。ジョージア州のアテネ – クラーク郡、ウェストバージニア州環境保護局、オンタリオ州マーカム、デンバーパークス局など、樹木の長期的な生存を確保するために土壌の最小値を設定している市町村がある。

 我々は、配管や電柱のような “グレー”の都市インフラストラクチャーの機能に膨大な投資を行い、オンライン化されてすぐにその価値が失われても、効率的かつ効果的に何十年もパフォーマンスを発揮することを期待している。これに対し、樹木は逆の方法で機能するため、少し異なる計画を立てる必要があるが、樹木による投資の回収の可能性は膨大である。樹木が都市で成長し繁栄するための条件を設計することは、樹木の価値と有効性をコミュニティ全体に大きく活用することであり、我々はみな、そうした利益を得るために存在する。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vol.129   「Landscape Architects+Realized Projects」

「Nærheden, Suburb Of The Future」

コペンハーゲンの大都市圏は、住む場所や仕事や急成長として非常に人気がある地区がある。多様な都市再生計画とØresund橋を通じてスウェーデンとの直接的なつながりは、人口統計学的にも経済的にも強く成長することを保証している。 その結果、コペンハーゲンの都市から新しく高品質の居住地域への絶え間ない需要がある。

この都市は、近年新たな建設計画をいくつか実現している。一方、周囲の市町村は、コペンハーゲンの密集した都市よりも他の住宅品質を提供する可能性がある新しい住宅地の探索を含む、変化の一部を構成している(地図参照)。

Hedehuseneは、首都コペンハーゲンと大学の他の都市、Roskilde(ロスキレ)間に位置し、いくつかの高速道路と迅速な列車でのアクセスが良好で、 その割り当ては、63ヘクタールのエリアにある既存の都市の一部としての激しい住宅計画の実現を求めた。 プロジェクトには、建築、都市計画、景観、エンジニアリング、社会的側面、経済計画、開発戦略の分野の専門家で構成された複数の専門チームが集結した。チームはコペンハーゲン周辺の既存郊外を補完するユニークな生活の質を達成するための戦略計画を策定した。多様な地方のランドスケープ特性と近隣の建築構造を反映した4つの異なる地域を持つ、低密度でグリーン・クラスター構造の都市部の生活に都市の特性が一致する地域。マスタープラントのクラスター構造は、小規模および大規模開発者、私的イニシアチブ、ビルグループ、さまざまなプログラムなどのニーズを吸収することができる多様な都市構造を持つ堅牢な構造を提供している。固定された主要構造内で、幅広い種類のビルディングブロックサイズとタイプを使用して、大量の自治を提供する予定。この中で、新しい形態の住宅や革新的な建築材料を試す空間が提供されている。

駐車場のほとんどは、地元の小規模駐車場で処理される。これは、多くのクラスターに統合されている。この戦略は、従来のサブ都市地域よりもはるかに大きな割合の庭園と共同施設を地上レベルで確立することを可能にする。

マスタープランの構造はまた、社会生活の中で進化するためのさまざまなプラットフォームを提供している。地元の「stay and play=滞在と遊び」の通り、共通エリアとcar-free clusters(カー・フリー・クラスター)の共有施設、近隣の4つの地域のコミュニティハウスとの小規模な交流から大規模な規模では、緑のループはナルヘッデン(Nærhedens)全体を既存の都市と結びつけ、新旧の学校、施設、店舗との交流の場を見つけることができます。 ナルヘッデンの持続可能な水システムはループを形作り、仰角の自然なシフトを利用する。ループは自転車道と歩行道の密集したネットワークと一緒になって、街全体の社会的、景観的な衝動に貢献している。

 

 

 

 

 

 

 

 

data

Masterplanning: Arkitema Architects and karres+brands
Location: Hedehusene, Copenhagen metropolitan region, Denmark
Assignment: Design urban plan, development strategy
Area: 63 hectare
Design: 2014 – 2015
Construction: 2016 – 2035
Status: Awarded competition; In progress
Client: Naerheden, RealDania, City of Hedehusene
Collaboration competition phase Arkitema, Everyday Studio, Orbicon, VIA trafik, Social Action, Blue Bakery, Open Air Neighbourhood, Smith Innovation and more
Collaboration realisation phase: Arkitema, Everyday Studio, Orbicon, VIA trafik, Esbensen

 

 

 

 

 

 

 

Vol.128   「工業型農業」

人間は一万年の間、耕作をしてきた。70年前の第二次世界大戦後、私たちは政策決定と歴史的な事故の混在によって米国の農業経営を工業化し始めた。この農法は必然的でも効率的でもない。なぜならそれは持続することができない理由が複数あるからである。工業型農業では農場を「投入物」(農薬、肥料)と「産出物(作物)」のある工場として扱う。その最終目標は、スケールメリット(すなわち、モノ作りを大量に行うこと)と、ソーラーエネルギーと手作業を機械産業や農薬や肥料のような石油化学製品に置き換えることによって、コストをコントロールしながら収量を増やすことである。

化学物質の「投入量」に頼るばかりで、私たちは農場の運営を学んでいない。

この農業モデルは非効率的であり、近代農業の最先端を代表するものではない。 1940年には、私たちは1つの化石燃料カロリーを使用するごとに2、3食糧カロリーを生産していた。食料や農業システムを工業化することで、現在は10化石燃料カロリーを使用するごとに1食物カロリーが得られる。効率は23分の1に低下している。このやり方では、私たちは安価で豊富な石油に依存しており、複雑で深みのある地元の知識や実践的な知識を必要とする農業生態系の課題に対して、迅速な化学的な修正に依存している。化学物質の投入に頼るばかりで、私たちはどのように農場を運営するのかを学んでいない。

化学依存の隠れたコスト:収量のみを狭視野で追及すると、工業型農業は、そのような化学的依存に起因する様々なコストを陰に持っていることが分かる

  • 土壌と水:私たちは土壌や水を使い尽くし汚染している。工業型農業はこの星の淡水の70%を使用している。 EPAによると米国の農業は、全国の河川の水質問題の75%近くを占めている。
  • レジリエンスと食料安全保障:食料供給は、私たちが穀物備蓄を解体し、銀行家が商品作物に賭けるビジネスを行って小規模農家を世界中で失業させたため、これまで以上にショックを受けやすくなっている。
  • 気候変動:現在の食糧システムは、世界の温室効果ガス排出量の1/3に責任を負っている。そしてまた、食糧システムは、輸送と、農薬や肥料が石油化学的に由来しているため、石油にも完全に依存している。
  • ミツバチと生物多様性:工業型農業は生物多様性にとって最大の単一の脅威であり、10人の生物学者のうち7人が、今日の生物多様性の崩壊は気候変動よりも人類にとってさらに大きな脅威であると考えている。ミツバチ、コウモリ、両生類、その他の有益な種が死にかけており、その減少は農薬被ばくと関連している。
  • 人間の健康:農業従事者とその家族、農村部のコミュニティ、子供たちは工業型農業の最前線にいるが、私たちは皆、農薬を私たちの体に運んでいる。農薬への被ばくは、がん、自己免疫疾患(例えば、糖尿病、狼瘡、関節リウマチ、喘息)、非ホジキンリンパ腫、パーキンソン病などのリスクを高めることによって公衆衛生を悪化させるものである。

工業型農業は、我々がすべて依存している天然資源を使い果たす。それは私たちを病気にし、世界の食糧供給能力を損なうものである。これが持続不可能であることは非常に明白である。

農業のこのモデルは、歴史の不幸な事故の1つに遭いつつも、60年の間持続した。第二次世界大戦後、化学企業は戦時中に発明された商品のための市場を必要としており、農薬は米国の畑で機能するように米国市場に投入された。それに続く数十年の間、貿易と開発政策は、農業の全モデルを効果的に輸出する化学企業の精通したマーケティングと組み合わされた。長い間、世界中の農業従事者は、「農薬という終わりのない罠」に陥っていた。生き延びるためにさらに多くの化学物質を必要とした。

このゲームを変える「いつも通りのビジネスは選択肢ではない」

工業型農業の支持者たちは、ある神話で農業従事者や政治家、消費者たちをとらえ続ける。それは「工業型農業は世界に栄養を与える唯一の方法だ」というものである。しかし、独立した科学は、これが単に真実ではないことを私たちに伝えている。

有機農業や他の非工業型農業システムは、地球上のすべての人に食糧を供給すること以上に優れていて、現在の耕作地をはるかに大きな資源効率と信頼性で活用している。実際、今日までの世界の農業に関する最も包括的な分析である「開発のための農業知識、科学技術の国際評価」は、「いつものようなビジネスは選択肢ではない」ことを発見した。成長し温暖化しつづける惑星に餌を与えるようなことになっていると予測されるのであるならば、私たちは早くかつ大規模に農業のやり方を変えなければならない。

良いニュースがある。それは、私たちは農業のやり方を変える方法を知っているということである。科学的根拠のある解決策は手元にあるが、それには作業と政治的意思が必要である。厳しいニュースもある。それは、農業政治は特別な利益によって支配されているということである。非常に大きくて非常に力のある企業のほんの一握りは、ロビイストの軍隊と営利目的の研究課題で食糧と農業政策を支配している。

PANは同盟国と協力して農業の脱産業的ビジョンを進化させ、「農薬という終わりのない罠」の依存性から脱却し、健康リスクおよび近視眼的な依存性なしに、私たち全員を確かな立場に置こうとする。健全で公正な食糧と農業政策とは、

●鶏舎からキツネを追い出す。産業界と政府機関との間には、それを規制することを意図した回転的な扉はもはやない。

●競う場を公平にする。競争と公正な価格を復元する。

●農家に土地を管理するように頼む。米国の農業法案の保全権は、農薬という終わりのない罠を嫌う農家や有機農業を行うことを望む農家のためにのオンランプ(高速道路用の交通車線)を建設するために年間55億ドルを費やしている。

●食べ物を作る人々を保護する。農家労働者は、地球上で最も難しく、最も危険な作業の最前線にあり、基本的な労働者の保護と労働権が必要である。

●適正価格で健康な食糧を育てる。市場の支持をシフトさせ、価格フロアを再構築し、戦略的穀物備蓄を回復させることは、コミュニティ規模での農業を可能にし、収益を上げるための道を歩ませる。

Vol.127   「回想録:オルムステッドの哲学」

オルムステッド(Olmsted)が目指したのは、自分が何をするにせよ、アメリカ社会を改善しようとすることであった。彼は、都市の中心に広大なレクリエーションと文化的成果を置くというビジョンを持っていた。彼は、公園をただの広大な牧草地とは見ずに、人々が生活から逃避して正気を取り戻すために機能する調和の場として見ていた。彼は、どのような人生を歩む人であっても、すべての人々がこれらの公園を利用できるようにしたかったのである。

オルムステッドは共生感を促進しようとした。共生感とは共有されたコミュニティの感覚 であり、人々のコミュニティに向けられた献身的なサービスである。ランドスケープ・アーキテクトの役割についての彼の概念は、彼の社会的および政治的懸念と同じくらい幅広いものであった。オルムステッドは、自身の仕事を、幅広いレクリエーションニーズに合わせて公共の公園や公園システムを設計することでアメリカの都市を形作る方法であると、見なした。
オルムステッドは、彼の設計の心理学と人々への視覚効果について高い期待を持っていた。彼は、都市生活のストレスと人工的なものに対する完璧な解毒剤は、牧歌的な公園を素敵に散策することであると信じていたのだ。彼は優美な起伏のある緑の芝生と散在して生長する木々のある場所を予知した。そうした環境が静寂の感覚を促進するだろうという考えを信じて推進した。オルムステッドが見ていたのは、さまざまな景観のテーマと相反する用途を分離することによって、公園から生じる静穏の感覚である。

オルムステッドは、この時代の他のどのランドスケープアーキテクトよりも一貫して分離と従属という原則を適用した。従属は彼が設計した公園の中で行われたが、そこでは注意深く構築された散歩道や小道が、緩やかな勾配とゆったりしたカーブのある景観に沿って流れるように配置され、これを視る者は動きに対して最小限の注意しか払わない。同時に、オルムステッドが公園に組み込んだ構造の多くは、周囲に溶け込んでいる。彼の造った公園システムでは、景色を楽しむための大きな公園を設計することによって、分離が達成される。他の活動のためのより小さなレクリエーションエリアと、歩行者の動きと車両の通行を「パーク・ウェイ」が処理して、これらの大きな公園を相殺した。

設計者としてのオルムステッドには、アメリカの自然景観の影響が見られる。彼はまた、ネイティブな地域の社会構造と価値体系にも大きく依存していた。もう一つの大きな影響は、アンドリュー・ジャクソン・ダウニング(Andrew Jackson Downing、1815-1852)である。ダウニングはおそらく、田舎を改善した「現代建築法」の最大の推進者であった。

オルムステッドは、公園の田舎の絵のような風景が、混雑した都市環境の閉そく感や不健全な状況と対比してそれらを打ち消し、すべての階級が牧歌的な経験を熟考し楽しむことのできる場所を提供することによって、社会を強化したと信じていた。彼は、境界に沿って密集した植栽で商業的交通を分離して除外し、この目標と調和していない土地のすべての使用を阻止することによって、日常生活の侵入から完全に「快楽の敷地」を選別しようとした。 彼はまた、景観をできるだけ多くの都市の人々にとって身近なものとするように努めた。その結果、すべての人が恩恵を受けることができた。

Vol.126   「The City and the Coming Climate」誰にでも読まれるべき都市についての本

常盤の本棚:「ランドスケープアーキテクチャが読むべき本の重要な1冊:気象科学」

The City and the Coming Climate
by Brian Stone Jr.
2012, Cambridge University Press

本書は、都市で進行中の劇的に増幅している地球温暖化と、個人や政府が温暖化のペースを遅らせるために取り組むことのできるさまざまな行動について、最初に探求したものである。

中核となる論点は、(温室効果ガスの削減など)現在の気候変動を緩和するために主張されている主要な戦略では、都市環境の急速な温暖化を遅らせるためには十分ではないと考えている点である。

著者ブライアン・ストーンは、気候変動の科学について、非科学者でも利用できるようにという観点に基づいて、過去の歴史や現在の出来事から引き出された説得力のある逸話を説明している。本書は、学生や政策立案者、都市の住民などの将来に不可欠な問題を洞察したい人々にとって 、気候変動や都市に関する理想的な導入書となっている。本書は、都市で進行中の劇的に増幅している地球温暖化と、個人や政府が温暖化のペースを遅らせるために取り組むことのできるさまざまな行動について、最初に探求したものである。中核となる論点は、(温室効果ガスの削減など)現在の気候変動を緩和するために主張されている主要な戦略では、都市環境の急速な温暖化を遅らせるためには十分ではないと考えている点である。

著者ブライアン・ストーンは、気候変動の科学について、非科学者でも利用できるようにという観点に基づいて、過去の歴史や現在の出来事から引き出された説得力のある逸話を説明している。本書は、学生や政策立案者、都市の住民などの将来に不可欠な問題を洞察したい人々にとって、気候変動や都市に関する理想的な導入書となっている。

Vol.125   常盤の本棚「Norton Book of Nature Writing」

Norton Book of Nature Writingネイチャーライティング(nature writing)は、伝統的に、自然環境をめぐるノンフィクション文学と定義される。ただし、nature writingという英語が本格的に使用され始めたのは、20世紀初めのアメリカにおいてだと考えられている。一般的に、20世紀以降はnature writingという用語が使用されるようになったが、19世紀以前はnatural historyという用語が使用されていた。ネイチャーライティングを特徴付ける要素として、自然界についての事実や自然、科学的情報に依拠する一方、自然科学系の客観的な自然観察とは異なり、自然環境をめぐる個人的な思索や哲学的思考を含むということが挙げられる。トーマス・ライアン著『この比類なき土地―アメリカン・ネイチャーライティング小史』(村上清敏・訳)によれば、ネイチャーライティングとは次の3つの局面を備えた文学ジャンルということができる。

  1. 博物誌に関する情報 (natural history information)
  2. 自然に対する作者の感応 (personal reaction)
  3. 自然についての哲学的な考察 (philosophical interpretation)

また、ライアンが示すネイチャーライティングのサブ・カテゴリーには、野外ガイドおよび専門的な論文、博物誌のエッセイ、自然逍遥(散策、散歩のこと)、孤独と僻地での生活をテーマとしたエッセイ、旅行と冒険についてのエッセイ、農場の生活に関するエッセイ、そして自然における人間の役割についての文章がある。

●GILBERT WHITE (1720–1793)
From The Natural History and Antiquities of Selborne
HECTOR ST. JOHN DE ●CRÈVECOEUR (1735–1813)
From Letters from an American Farmer
From Sketches of Eighteenth century America
●WILLIAM BARTRAM (1739–1823)
From Travels Through North & South Carolina, Georgia, East & West Florida
●ALEXANDER WILSON (1766–1813)
From American Ornithology; or, The Natural History of the Birds of the United States
JOHN LEONARD ●KNAPP (1767–1845)
From The Journal of a Naturalist
●DAVID THOMPSON (1770–1857)
From David Thompson’s Narrative of His Explorations in ●Western America, 1784–1812
●DOROTHY WORDSWORTH (1771–1855)
From Journals of Dorothy Wordsworth
●MERIWETHER LEWIS (1774–1809)
From The Journals of Lewis and Clark
●CHARLES WATERTON (1782–1865)
From Wanderings in South America, the North-West of the United States, and the Antilles
●JOHN JAMES AUDUBON (1785–1851)
From Ornithological Biography
●JOHN CLARE (1793–1864)
The Natural World
From The Natural History Prose Writings of John Clare
●GEORGE CATLIN (1796–1872)
From Letters and Notes on the Manners, Customs, and Conditions of the North American Indians . . .
●RALPH WALDO EMERSON (1803–1882)
From Nature
From The Journals of Ralph Waldo Emerson
●CHARLES DARWIN (1809–1882)
From Voyage of H.M.S. Beagle
From On the Origin of Species by Means of Natural Selection
From The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex
●SUSAN FENIMORE COOPER (1813–1894)
From Rural Hours
●HENRY DAVID THOREAU (1817–1862)
From A Week on the Concord and Merrimack Rivers
From Walden: or, Life in the Woods
Walking From The Maine Woods From Journals
●CHARLES KINGSLEY (1819–1875)
From Glaucus; or, The Wonders of the Shore
●WALT WHITMAN (1819–1892)
From Specimen Days and Collect
●JOHN WESLEY POWELL (1834–1902)
From Exploration of the Colorado River of the West and Its Tributaries
●SAMUEL CLEMENS (1835–1910)
From Life on the Mississippi
●CELIA THAXTER (1835–1894)
From An Island Garden
●JOHN BURROUGHS (1837–1921)
In Mammoth Cave
●JOHN MUIR (1838–1914)
A Wind-Storm in the Forests
The Water-Ouzel
●W. H. HUDSON (1841–1922)
My Friend the Pig
From Idle Days in Patagonia
●CLARENCE KING (1842–1901)
From Mountaineering in the Sierra Nevada
●GERARD MANLEY HOPKINS (1844–1889)
From Notebooks and Papers of Gerard Manley Hopkins
●RICHARD JEFFERIES (1848–1887)
Out of Doors in February Absence of Design in Nature
●MABEL OSGOOD WRIGHT (1859–1934)
The Story of a Garden
●ERNEST THOMPSON SETON (1860–1946)
From Wild Animals I Have Known
●GENE STRATTON PORTER (1863–1924)
From Moths of the Limberlost
●MARY AUSTIN (1868–1934)
The Land of Little Rain
●LUTHER STANDING BEAR (1868–1939)
Nature
●EDWARD THOMAS (1878–1917)
Hampshire
The End of Summer
●ROCKWELL KENT (1882–1971)
From N by E
●VIRGINIA WOOLF (1882–1941)
The Death of the Moth
●ISAK DINESEN (1885–1962)
From Out of Africa
●D. H. LAWRENCE (1885–1930)
Flowery Tuscany
●E. L. GRANT WATSON (1885–1970)
Unknown Eros
Wave and Cliff
●HENRY BESTON (1888–1968)
From The Outermost House: A Year of Life on the Great Beach of Cape Cod
●ALDO LEOPOLD (1888–1948)
From A Sand County Almanac
●JOSEPH WOOD KRUTCH (1893–1970)
Love in the Desert
●HENRY WILLIAMSON (1895–1977)
From Tarka the Otter
●DONALD CULROSS PEATTIE (1898–1964)
From An Almanac for Moderns
●VLADIMIR NABOKOV (1899–1977)
Butterflies
●SIGURD OLSON (1899–1982)
Northern Lights
●EDWIN WAY TEALE (1899–1980)
The Lost Woods
●E. B. WHITE (1899–1985)
A Slight Sound at Evening
●MERIDEL LESUEUR (1900–1996)
The Ancient People and the Newly Come
●RENÉ DUBOS (1901–1982)
A Family of Landscapes
●NORMAN MACLEAN (1902–1990)
From A River Runs Through It
●JOHN STEINBECK (1902–1968)
From The Log from the Sea of Cortez
●LAURENS VAN DER POST (1906–1996)
From The Heart of the Hunter
●T. H. WHITE (1906–1964)
The Snakes Are About
●RACHEL CARSON (1907–1964)
The Marginal World
●LOREN EISELEY (1907–1977)
The Judgment of the Birds
●RICHARD WRIGHT (1908–1960)
From Black Boy
●ARCHIE CARR (1909–1987)
The Lively Petes of Parque Vargas
●WALLACE STEGNER (1909–1993)
Glen Canyon Submersus
Coda: Wilderness Letter
●JACQUETTA HAWKES (1910–1996)
From A Land
●JOSEPHINE JOHNSON (1910–1990)
From The Inland Island
●LEWIS THOMAS (1913–1993)
Death in the Open
The World’s Biggest Membrane
●JOHN HAY (B. 1915)
The Common Night
The Dovekie and the Ocean Sunfish
●THOMAS MERTON (1915–1968)
Rain and the Rhinoceros
●FAITH MCNULTY (B. 1918)
Mouse
●FARLEY MOWAT (B. 1921)
From Never Cry Wolf
●JOHN HAINES (B. 1924)
Moments and Journeys
●MAXINE KUMIN (B. 1925)
Silver Snaffles
●ANN HAYMOND ZWINGER (B. 1925)
Of Red-Tailed Hawks and Black-Tailed Gnatcatchers
●J. A. BAKER (B. 1926)
Beginnings
●JOHN FOWLES (B. 1926)
From The Tree
●FRANKLIN RUSSELL (B. 1926)
The Island of Auks
●EDWARD ABBEY (1927–1989)
The Serpents of Paradise
The Great American Desert
●PETER MATTHIESSEN (B. 1927)
From The Tree Where Man Was Born
From The Wind Birds
●NOEL PERRIN (B. 1927)
Pig Tales
URSULA K. LE GUIN (B. 1929)
A Very Warm Mountain
●EDWARD O. WILSON (B. 1929)
The Bird of Paradise
●GARY SNYDER (B. 1930)
Ancient Forests of the Far West
●JOHN MCPHEE (B. 1931)
Under the Snow
●EDWARD HOAGLAND (B. 1932)
Hailing the Elusory Mountain Lion
Thoughts on Returning to the City After Five Months on a Mountain Where the Wolves Howled
●WILLIAM KITTREDGE (B. 1932)
Owning It All
●WENDELL BERRY (B. 1934)
An Entrance to the Woods
The Making of a Marginal Farm
●N. SCOTT MOMADAY (B. 1934)
The Way to Rainy Mountain
SUE HUBBELL (B. 1935)
From A Country Year
TIM ROBINSON (B. 1935)
Timescape with Signpost
●CHET RAYMO (B. 1936)
The Silence
●JIM HARRISON (B. 1937)
The Beginner’s Mind
●FREEMAN HOUSE (B. 1937)
In Salmon’s Water
●WILLIAM LEAST HEAT-MOON (B. 1939)
Under Old Nell’s Skirt
Atop the Mound
●BRUCE CHATWIN (1940–1989)
From The Songlines
●MAXINE HONG KINGSTON (B. 1940)
A City Person Encountering Nature
●JOHN HANSON MITCHELL (B. 1940)
From Living at the End of Time
●RICHARD K. NELSON (B. 1941)
The Gifts
●JOSEPH BRUCHAC (B. 1942)
The Circle Is the Way to See
●FRANKLIN BURROUGHS (B. 1942)
Of Moose and a Moose Hunter
●DOUG PEACOCK (B. 1942)
The Big Snow
●ROBERT FINCH (B. 1943)
Death of a Hornet
●LINDA HASSELSTROM (B. 1943)
Nighthawks Fly in Thunderstorms
●TRUDY DITTMAR (B. 1944)
Moose
●ALICE WALKER (B. 1944)
Am I Blue?
●ANNIE DILLARD (B. 1945)
Heaven and Earth in Jest
Living Like Weasels
Total Eclipse
●JAN ZITA GROVER (B. 1945)
Cutover
●BARRY LOPEZ (B. 1945)
From Arctic Dreams
The American Geographies
●SCOTT RUSSELL SANDERS (B. 1945)
Buckeye
●DAVID RAINS WALLACE (B. 1945)
The Human Element
ALISON HAWTHORNE DEMING (B. 1946)
Wolf, Eagle, Bear: An Alaska Notebook
●GRETEL EHRLICH (B. 1946)
Friends, Foes, and Working Animals
●ELLEN MELOY (B. 1946)
The Flora and Fauna of Las Vegas
●EMILY HIESTAND (B. 1947)
Zip-A-Dee-Do-Dah
●LINDA HOGAN (B. 1947)
The Bats
●ROBERT MICHAEL PYLE (B. 1947)
And the Coyotes Will Lift a Leg
●DIANE ACKERMAN (B. 1948)
Why Leaves Turn Color in the Fall
●JOHN DANIEL (B. 1948)
A Word in Favor of Rootlessness
●DAVID QUAMMEN (B. 1948)
Strawberries Under Ice
●LESLIE MARMON SILKO (B. 1948)
Landscape, History, and the Pueblo Imagination
●JAMAICA KINCAID (B. 1949)
Alien Soil
●DAVID JAMES DUNCAN (B. 1952)
Northwest Passage
●RAY GONZALEZ (B. 1952)
The Third Eye of the Lizard
●VICKI HEARNE (1952–2001)
Calling Animals by Name
●GARY PAUL NABHAN (B. 1952)
From The Desert Smells Like Rain: A Naturalist in Papago Indian Country
●DAVID MAS MASUMOTO (B. 1954)
Planting Seeds
●SHARMAN APT RUSSELL (B. 1954)
Gila Wilderness
●EVELYN WHITE (B. 1954)
Black Women and the Wilderness
●BARBARA KINGSOLVER (B. 1955)
High Tide in Tucson
●MICHAEL POLLAN (B. 1955)
Weeds Are Us
●TERRY TEMPEST WILLIAMS (B. 1955)
The Clan of One-Breasted Women
●JANE BROX (B. 1956)
Baldwins
●DAVID ABRAM (B. 1957)
The Ecology of Magic
●RICK BASS (B. 1958)
From The Ninemile Wolves
●BILL MCKIBBEN (B. 1960)
From The End of Nature
●JANISSE RAY (B. 1962)
Built by Fire
Forest Beloved